Итак, шпиону нужны точные инструкции о том, как выполнить задание и не провалиться (то есть в применении к колониальной администрации большевиков - система советников, которая поможет им принимать правильные решения и удержаться у власти, а затем начать отстраивать на месте России новое государственное колониальное образование - Совдепию) и "внешнее прикрытие" (то есть согласованная с колониальной администрацией внешняя политика и прочие меры, проводимые через официальные и полуофициальные каналы, которые помогут колониальной администрации проводить правильную внешнюю политику и не вляпаться в дерьмо). Но этого, конечно, недостаточно. Даже будучи полностью зависимым от инструкций из центра и от поддержки этого центра, шпион может попытаться "спрыгнуть с крючка" - например, "сдаться местным властям с повинной". То есть попытаться вести независимую политику, отвечающую интересам той страны, над которой он поставлен управлять в качестве колонии, и с опорой на население этой страны - то есть на русский народ.
Именно поэтому "русский вопрос" в Совдепии и Эрэфии - ключевой, так как колониальной администрации, управляющей Россией с 1917 года, строго-настрого запрещено хоть как-то сближаться с интересами русского народа, ибо это первый шаг к восстановлению суверенитета страны, России. Понятно, что тут были предприняты определенные и очень жесткие меры - от погрома русской культуры и церкви, уничтожения русской элиты, постоянного оплевывания и шельмования "проклятой царской России" и русских как таковых до внедрения нужных механизмов в национальную политику и в само государственно-административное устройство Совдепии. Обо всем этом мы, русские националисты, пишем постоянно, как и о том, что все эти механизмы являются миной замедленного действия, механизмами саморазрушения России. Поэтому сейчас мы на этом подробно останавливаться не будем.
Но и этого мало. Для полного контроля над шпионом обязательно должен быть предусмотрен механизм его ликвидации. Такой механизм нужен для случая, если, скажем, потребуется резко изменить политику, или же опять-таки если действующая колониальная администрация - особенно ее лидеры - начнут проявлять самостоятельность и независимость, или же если будет принято решение покончить с колонией и образовать не ее месте несколько других, более мелких, которые можно будет постепенно взять под более плотное и открытое управление (в сущности, события на Украине - это и есть попытка перевести часть исторической России после ее отчленения от России под более плотное управление под эгидой евроатлантических структур).
Понятно, что в первые годы колониального правления большевицкое руководство сидело на крючке очень плотно, и даже не пыталось рыпаться - ибо оно всецело зависело от управляющих центров. Но Россия - это очень старая европейская страна, с очень качественным белым европейским населением - русскими, а потому по мере укрепления большевицкой власти риски, что советская колониальная администрация попытается вести более независимую политику, должны были неизбежно возрастать. И если даже Индия после нескольких веков британского колониального управления дозрела до идеи независимости, то и в Совдепии в какой-то момент могли начаться схожие процессы - несмотря на то, что вся советская история была тщательно мифологизирована и заидеологизирована, а статус Совдепии как колониальной страны, управляемой извне, всячески маскировался и скрывался. Конечно, и на этот случай были предусмотрены различные меры - например, всяческое пропагандирование советского патриотизма и государственничества, в результате которого совки становились патриотами Совдепии - то есть патриотами колониального образования, совершенно не осознавая ненормальность, бесправие, униженность и ложность своего положения.
Поэтому для предотвращения подобных сценариев обязательно должен быть предусмотрен механизм смены руководства колонии - вплоть до физической ликвидации лидера и его ближайшего окружения. То есть система власти и государственного аппарата должна быть выстроена таким образом, чтобы, во-первых, руководство не имело возможности контролировать весь аппарат, а во-вторых, чтобы всегда существовала оппозиция, готовая в любой момент начать государственный переворот с целью свержения или смены руководства. Ну или его ликвидации.
Да, так вот. Завершая тему механизма колониального управления (тема эта, конечно, далеко не исчерпана, но я уже и так на дюжину постов мыслью растекся - поэтому пока поставим запятую). Что касается механизма "ликвидации шпиона" - то есть удержания колониальной администрации и главы этой администрации под контролем метрополии путем постоянной угрозы его смещения с помощью переворота или физической ликвидации.
Как мы уже отмечали, силовая угроза для такого контроля необходима, и самым простым способом является угроза военная - то есть либо содержание военного контингента, либо угроза военного вторжения. Но в случае, если колониальная власть была установлена в результате государственного переворота или революции - то есть без открытого применения военной силы, и сам этот механизм должен быть встроен в саму систему колониальной администрации. Чаще всего, по понятным причинам, он встраивается в местную армию или спецслужбы - ибо эти силовые институты наиболее пригодны для осуществления переворота, если в колонии что-то пойдет не так, как хотелось бы в метрополии. И в большинстве западных колоний (в Африке, в Турции, в Египте) армия имеет особый политический статус. Ну а управление верхушкой армии или спецслужб может осуществляться по разным каналам - от масонских структур до официальных контактов через военные миссии и представительства.
Однако там, где армия и спецслужбы жестко подчинены партийному или государственному аппарату (как в Совдепии), понятно, что этот механизм встраивается в сам этот аппарат. Каким образом? Да очень просто: принцип "разделяй и властвуй" - он универсален. Поэтому для создания внутренней аппаратной оппозиции достаточно использовать те же механизмы, которые используются для управления колониальной администрации в целом - то есть через ту же систему советов и консультаций и внешнюю поддержку. Ведь совсем не обязательно допускать такие решения, которые усилят всю администрацию в целом - можно предложить решение, в результате которого усилится какое-то отдельное ведомство или министерство или даже отдельный партийный или аппаратный деятель. И таким образом можно постепенно продвигать его по лестнице, обеспечивая при этом еще поддержку и внешнюю (скажем, когда какой-нибудь деятель из внешнеэкономического ведомства раз за разом проводит очень успешные переговоры и подписывает очень выгодные контракты, или когда какой-нибудь гебист раз за разом проводит успешные операции).
Скажем, успехи Берии по созданию ядерного проекта были напрямую связаны с тем, что англичане пытались его усилить против Сталина, а потому просто передавали кучу материалов по Манхэттонскому проекту по линии МГБ. Советские чекисты до сих пор этим гордятся, рассказывают какие-то байки о том, как они ловко завербовали британских разведчиков и ученых, хотя, конечно, и Сталин, и другие деятели из его окружения прекрасно понимали, с чем связаны эти выдающиеся успехи Лаврентия Палыча. И когда его потом арестовали и расстреляли, то приговор был вполне правдивый - "расстрелян как английский шпион". Тонкость тут в том, что, даже все понимая и вполне себе отдавая отчет, чем занимается товарищ Берия, его именно по этим причинам и приходилось держать на этом месте - так как только Берии англичане могли передавать эти материалы. А следовательно, только с помощью Берии можно было приступить к созданию собственной ядерной бомбы.
Ситуация такая, конечно, может возникнуть не только в колонии, а в любом государстве. Скажем, Гитлер и спецслужбы Гиммлера прекрасно знали, что адмирал Канарис работал на англичан. Но до поры до времени трогать его именно поэтому было нельзя, так как это позволяло использовать Канариса в пользу Германии. Поэтому Шелленберг и Мюллер арестовали его только в июле 1944 года, после покушения на Гитлера.
Особенность колониального правления состоит только в том, что под такой разработкой состоят не отдельные руководители, а практически все руководство и многие сотрудники партийного или государственного аппарата. И в Совдепии под внешним управлением находилось все окружение Сталина, включая, конечно, и самого Иосифа Виссарионовича. И поэтому, имея отдельные каналы доступа к отдельным руководителям, можно не только успешно направлять деятельность колонии, но и деятельность каждого отдельного руководителя из колониальной администрации. Ну а при необходимости - ликвидировать или сместить либо главу этой администрации, либо каких-то руководителей. Скажем, ясно, что команда по ликвидации ленинградской группы Кузнецова-Вознесенского была отдана из управляющего центра, так как эта русская группа могла представлять опасность для всего колониального управления.
На этом пока все. Как осуществляется колониальное управление сегодня над РФ и кремлевским режимом - об этом уже позже. Хотя, конечно, в целом механизмы те же самые, но в несколько измененной форме.
http://runo-lj.livejournal.com/1664945.html
http://via-midgard.info/news/mexanizm-kolonialnogo-upravleniya-rf-rasstrelyan.htm
Комментариев нет:
Отправить комментарий